長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙4月28日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 王聞達(dá)）男子在家中開(kāi)設(shè)大米加工廠，用回收來(lái)的品牌包裝袋盛裝大米出售,，他表示此舉是為了省事省錢(qián)，不料卻收到一紙?jiān)V狀要求賠錢(qián),。記者28日從寧鄉(xiāng)市法院獲悉,，該院近日審理宣判一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，賀某被判賠償2.6萬(wàn)元,。

　　寧鄉(xiāng)某米廠是“恒湘牌”大米注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人,，生產(chǎn)銷(xiāo)售的“恒湘”牌大米在寧鄉(xiāng)市及周邊享有較高聲譽(yù)。近期,，某米廠調(diào)查發(fā)現(xiàn),，賀某在其開(kāi)辦的大米加工廠內(nèi)，利用回收的標(biāo)注有“恒湘”商標(biāo)及某米廠名的包裝袋,，盛裝生產(chǎn)加工后的大米并對(duì)外進(jìn)行銷(xiāo)售,，某米廠認(rèn)為賀某的行為給某米廠造成重大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損害，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，遂訴至寧鄉(xiāng)市法院,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，賀某長(zhǎng)期從事大米、稻谷加工和出售,，其經(jīng)營(yíng)范圍與某米廠相同,，盛裝的商品也相同；賀某自認(rèn)因涉案包裝袋質(zhì)量比較好等原因,，有意購(gòu)進(jìn)印有“恒湘”字樣的包裝袋,，在雙方經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的情況下，使用印有商標(biāo)的包裝袋盛裝商品應(yīng)盡審慎注意義務(wù),，而非放任混淆發(fā)生,；涉案包裝袋的“恒湘”商標(biāo)突出，結(jié)合企業(yè)名稱(chēng)等標(biāo)識(shí),，指向信息明顯,，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、聯(lián)想,。即便與賀某直接交易的相對(duì)方知曉涉案大米的真實(shí)來(lái)源,，涉案侵權(quán)大米仍有可能經(jīng)過(guò)二次銷(xiāo)售流入相關(guān)市場(chǎng)，其他消費(fèi)者看到印有“恒湘”商標(biāo)的標(biāo)識(shí)時(shí),，該商標(biāo)仍會(huì)發(fā)揮其識(shí)別來(lái)源的功能,，從而造成相關(guān)公眾混淆。

　　法院最終認(rèn)定被告賀某的行為構(gòu)成對(duì)原告某米廠涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯,，判決其向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支26000元,。

　　寧鄉(xiāng)市法院表示，本案系涉農(nóng)品牌司法保護(hù)典型案例,，對(duì)侵權(quán)行為人起到告誡和警示作用,，既保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，也維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,。