長沙晚報掌上長沙10月12日訊 據(jù)湖南日報消息（記者 何金燕 通訊員 王麗麗） 親朋好友同桌聚餐,，酒逢知己千杯少,。相約飲酒出事，責(zé)任誰來承擔(dān),？

　　民法典規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任和連帶責(zé)任,，為共飲者侵權(quán)行為提供了法律依據(jù)。10月9日,，武岡市人民法院法官陳遠雄接受記者采訪,，對此進行解讀。

　　【條文】

　　民法典第一千一百六十五條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

　　第一千一百七十條規(guī)定：二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為,，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害,，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,；不能確定具體侵權(quán)人的,，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第一千一百九十八條第一款規(guī)定：賓館,、商場,、銀行、車站,、機場,、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所,、公共場所的經(jīng)營者,、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　【案例】

　　去年9月,，黃某邀請親戚鄧某到自家經(jīng)營的土菜館吃飯,。鄧某叫來肖某和夏某,，肖某又另外叫了王某、王某軍和王某國3個朋友,。7個人一起吃飯飲酒后,，王某、王某軍和王某國先離去,。聚餐結(jié)束后,，肖某、黃某,、鄧某發(fā)現(xiàn)夏某醉意明顯,，均勸阻夏某不要開車。夏某執(zhí)意駕駛摩托車回家,，途中撞上臨時?？柯愤叺呢涇嚠?dāng)場身亡。經(jīng)鑒定,，夏某屬于醉酒駕車,。事故發(fā)生后，保險公司,、貨車司機,、黃某、鄧某與夏某的親屬私下達成賠償協(xié)議,，給了相應(yīng)賠償,。夏某的母親、妻子和兒女認為,，肖某,、王某、王某軍和王某國也應(yīng)擔(dān)責(zé),，遂將4人訴至武岡市人民法院。

　　近日,，法院審結(jié)此案,。法院認為，夏某作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)對自己飲酒后堅持駕駛摩托車發(fā)生交通事故死亡的結(jié)果承擔(dān)絕大部分責(zé)任,。被告肖某作為活動的組織者與參與者，對夏某醉酒后死亡的結(jié)果存在一定過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。被告王某、王某軍和王某國作為活動參與者,，存在一起共飲的行為,，也有一定過錯,，應(yīng)給予一定經(jīng)濟補償。經(jīng)法院調(diào)解,，被告肖某賠償原告各項經(jīng)濟損失8600元,，被告王某、王某軍和王某國各補償原告經(jīng)濟損失2260元,。

　　【解讀】

　　暢飲把握度 酒駕莫縱容

　　“喝酒不開車,，開車不喝酒。這是社會大眾普遍知曉的常識及應(yīng)遵守的準(zhǔn)則,。作為共飲者,，應(yīng)對醉酒者盡到照顧、照料,、阻止其駕車的義務(wù),。這種義務(wù)不僅是道德義務(wù)，也是法定義務(wù),。否則,，一旦發(fā)生事故，共飲者將會付出不同程度的代價,?！标愡h雄法官指出，民法典規(guī)定的安全保障義務(wù),，明確了共飲者應(yīng)承擔(dān)這份義務(wù),。

　　“引發(fā)醉酒死亡的共同飲酒行為是否具有違法性？共同飲酒的不當(dāng)行為人在主觀上是否有過失,？共同飲酒違法行為與損害事實之間是否具有因果關(guān)系,？這幾點是確定共同飲酒引發(fā)醉酒死亡侵權(quán)責(zé)任范圍的基本依據(jù)?！标愡h雄說,，飲酒導(dǎo)致事故的責(zé)任分擔(dān)問題，不同案件細節(jié)各不相同,。并非飲酒死人就必須得到賠償,，共飲者責(zé)任均攤。當(dāng)出現(xiàn)強迫性勸酒,、明知對方不能喝酒仍勸酒,、未將醉酒者安全送達、未勸阻醉酒者駕車導(dǎo)致發(fā)生車禍這4種情形時,，依據(jù)公平原則和公序良俗,，共飲者必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　“朋友聚餐,，免不了推杯換盞,，暢飲時要把握好度,。酒友不好當(dāng)，不可勉強勸酒,，更不能縱容共飲者酒后駕車,。”陳遠雄提醒,，如果一起喝酒的人意圖酒駕,，一定要想方設(shè)法勸阻。