長沙晚報(bào)掌上長沙6月22日訊 據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)消息,，深夜里,，男子醉酒駕車,，撞上停在路邊停車位上的車,，造成自己重傷搶救無效死亡。事后,，死者家人將路邊車車主及其保險公司告上了法院,，要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。6月20日,，徐州銅山法院公布了一起案例,，法院判決被告及其保險公司承擔(dān)次要責(zé)任，賠償死者親屬各項(xiàng)損失45萬元,。法官表示,，該起案件中，被告被判擔(dān)責(zé)皆因?yàn)橐粋€常見的停車陋習(xí),，法官提醒,，不按照標(biāo)示標(biāo)線隨意停車的習(xí)慣，很可能讓自己“攤上事”,。

　　男子酒駕撞路邊車死亡,，家人提出超百萬元索賠

　　今年1月13日深夜10時20分許，在徐州銅山某公路上發(fā)生一起車禍,。一輛疾馳的轎車撞上了路邊停車位上的貨車,，造成轎車司機(jī)馬某重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效,，馬某死亡,。經(jīng)徐州交警部門調(diào)查，死者馬某事發(fā)前大量飲酒,，他醉酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛,，未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛,，是造成此次事故的主要原因,，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；袁某未將車輛停放在停車泊位內(nèi),，是造成事故的一個原因,，負(fù)此次事故的次要責(zé)任。

　　事發(fā)后,，馬某親屬將袁某告上了法院,。因袁某車輛在某保險公司投保，事故發(fā)生在該保險承保期間,。因此,，馬某家屬同時將袁某所在保險公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失132萬余元,。

　　大貨車違規(guī)停放,，法院判決擔(dān)責(zé)三成

　　徐州市銅山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，原告李某等人的親屬馬某發(fā)生交通事故死亡,，有權(quán)獲得賠償,，其損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人按照侵權(quán)責(zé)任予以賠償。根據(jù)交警部門對該事故的責(zé)任認(rèn)定,，馬某對此次事故負(fù)有主要責(zé)任,，被告袁某對此次事故負(fù)有次要責(zé)任,，雙方均為機(jī)動車，故馬某應(yīng)負(fù)有70%的責(zé)任,，袁某負(fù)有30%的責(zé)任,。

　　被告袁某對事故責(zé)任劃分不服，認(rèn)為自己車輛正常停放在路邊停車位上,，因?yàn)樵撏＼囄皇寝I車車位,，才造成了他的車輛無法完全停入線內(nèi)。袁某還向交警部門提出復(fù)核,，徐州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)經(jīng)復(fù)核后維持了原責(zé)任認(rèn)定,。

　　法院認(rèn)為，袁某車輛未按標(biāo)示標(biāo)線停放,，是造成事故的一個原因,，結(jié)合案件事實(shí)和賠償標(biāo)準(zhǔn)，法院判決被告袁某,、保險公司賠償原告醫(yī)療費(fèi),、死亡賠償金、喪葬費(fèi),、精神撫慰金,、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)損失45萬余元,。

　　法官提醒：

　　要嚴(yán)格根據(jù)車位標(biāo)線停車

　　法官表示，該起案件中,，大貨車本就不應(yīng)該停放在路邊的轎車車位,。雖然被告袁某辯稱，其駕駛的事故車輛大部分停放在泊車位內(nèi),，發(fā)生碰撞部位屬于車輛泊位線內(nèi)部分,，但是車輛作為一個行政管理的主體,，具有不可分割性,，該車輛的其中一部分違法即意味著該車輛違反了行政法規(guī)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告車輛停放違法是正確的,。

　　法官還提醒,，如今道路車輛越來越多，路邊也出現(xiàn)了很多停車位,。很多司機(jī)認(rèn)為車輛違停、停車不規(guī)范,，最多不過是受到行政處罰,，貼張罰款單交個錢了事,。可是一旦遇到本案這樣的特殊情況,，一些停車陋習(xí)很可能面臨巨額索賠,。“車輛停放時要嚴(yán)格根據(jù)車位標(biāo)示標(biāo)線,，大貨車是不允許停放在轎車車位上,，同時，很多司機(jī)有反方向停車,、停車越線等陋習(xí),，這些行為很可能讓司機(jī)‘?dāng)偵鲜隆,！?/p>