長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙4月30日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 孫躍斌）勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得,，也是他們生活的基本保障。現(xiàn)實(shí)中,，一些企業(yè)無(wú)視法律，拒絕或不及時(shí)發(fā)放勞動(dòng)者工資。30日,，芙蓉區(qū)法院發(fā)布一起典型案例：離職后，用人單位不發(fā)工資,，且拒不提供工資記錄,，經(jīng)法院審理，用人單位被判支付勞動(dòng)者工資及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額,。

　　2023年9月,，小王入職某傳媒公司從事直播工作，但某傳播公司未與小王簽訂勞動(dòng)合同,。小王在某傳媒公司工作6個(gè)月后向某傳媒公司提出離職,，雙方于2024年3月1日解除了勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系解除后,，因遲遲未收到工資多次向公司索要被拒絕,，小王向芙蓉區(qū)法院提起訴訟，要求某傳媒公司支付2024年2月工資及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額,。

　　由于小王與某傳媒公司未簽訂勞動(dòng)合同,，且小王向法院提交的用以證明工資金額的證據(jù)僅有微信工作群中未加蓋某傳媒公司公章的業(yè)績(jī)表格復(fù)印件，法院難以確認(rèn)某傳媒公司欠付小王2024年2月的工資金額,。因某傳媒公司未到庭參加訴訟,，法院根據(jù)小王委托訴訟代理人的申請(qǐng)，開(kāi)具調(diào)查令,，調(diào)查2023年9月至2024年1月期間,，小王在某文化傳媒有限公司簽字,、捺印的工資表及工資收入情況等材料。面對(duì)法院的調(diào)查,，某傳媒公司拒不向法院提供小王的工資記錄,。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十八條第一款規(guī)定：“控制書(shū)證的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交書(shū)證的,，人民法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)”,。本案中，小王雖只能向法院提交微信工作群中未加蓋某傳媒公司公章的業(yè)績(jī)表格復(fù)印件,，但某傳媒公司經(jīng)法院調(diào)查,，拒不向法院提交小王的工資記錄，故法院依法認(rèn)定小王提交的業(yè)績(jī)表格復(fù)印件為真實(shí),。該業(yè)績(jī)表格復(fù)印件載明小王2024年2月的工資金額為47566.3元,，最終法院依法判決某傳媒公司向小王支付2024年2月工資47566.3元及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。

　　“每個(gè)用人單位都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法律規(guī)定與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,，充分保障勞動(dòng)者有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬,、工作時(shí)間、休息休假,、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等法律賦予的權(quán)利,。”法官表示,，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》,，用人單位具有書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間,、領(lǐng)取者的姓名以及簽字,，并保存兩年以上備查的義務(wù)。如用人單位未建立勞動(dòng)者工資檔案?jìng)洳?，在勞?dòng)爭(zhēng)議訴訟中不能向法院提交勞動(dòng)者的工資記錄,，或用人單位雖保存了勞動(dòng)者的工資記錄但拒不向法院提交，則法院將采信更有利于勞動(dòng)者的證據(jù)資料,，用人單位將承擔(dān)不利的法律后果,。